[공범자들] <7년, 그들이 없는 언론>을 보고 보면 더 잘 이해가 될 듯 영화

-감상일자: 2017. 8. 21

-평점: ★★★★


예전에 그 영화 감상을 썼죠. [7년, 그들이 없는 언론]너무 처절해서 정말 보기 힘들었습니다ㅠㅠ이렇게...

 

이 영화에서는 YTN 파업은 언급만 잠깐 하고 넘어가고, MBC 이야기는 같이 다뤄서 위 영화와 중복되는 부분도 있긴 하지만 KBS 이야기도 다루느라 위 영화처럼 많이는 나오지 못했거든요. 무엇보다, 공범자들은 7년...보다 좀더 큰 스케일로 언론의 현실을 다루고 있는데다가, 피해자들(진짜 피해자들은 국민입니다만-_-)인 현장 언론인들을 주로 다룬 7년과는 달리 가해자 측 모습도 다루고 있거든요. 그 유명한 이명박 인터뷰라든가, 도망 다니는 전직 MBC 사장이라든가; 그래서 상대적으로 피해자 측이 당하는 답답한 모습이 나올 시간이 적었음.

 

다만 공범자들 쪽이 좀더 재밌고..음, 좀더 통쾌합니다. 무엇보다 나온 시점이 정권교체 이후죠!>_< 우리가 이미 반격의 결과를 알고 있어요. 그리고 마침 개봉 때를 즈음해 두 방송사의 마지막 몸부림이 시작된 것도 있죠. 피해자, 가해자 측 모두 말이에요(현장 언론인들은 모든걸 포기할 기세로 대파업에 돌입했고, 가해자 측은 예전보다 훨씬 이른 타이밍에 와해가 시작되어 하나둘씩 내빼기 시작;; 체포영장도 나오고 말이죠). 야~ 개봉 시기가 7개월 차이밖에 안 나는데 이럴 수가 있나?;; 우리는 진짜 격동의 시대를 살고 있습니다!!

 

그리고 7년은 나레이션이 없는데 공범자들은 있다는 것도 차이.

 

인상적인 장면이라면 역시 두 번째 파트(이 영화는 '점령' '반격' '기레기' 파트로 나뉨)의 첫 장면이었네요. 7년에서 장면전환되는 부분이 '2014년 4월 16일'이라는 자막과 함께 쿵! 하고 딱 나타나는 기울어져 가는 세월호의 모습이었다면, 이 영화의 전기(轉機)는 노무현 대통령의 서거...였습니다...

봉하마을 장면이 딱 나오고 촛불들과 함께 영정이 나오는데 참;;ㅠ_ㅠ 그리고 이윽고 나오는 KBS 기자 인터뷰. 사람들이 영구차에는 슬퍼하면서 국화를 던지는데 KBS 차를 보더니 촛불을(!) 던지더라는;;

그리고 지난겨울 촛불집회보다 이전에, 이미 KBS가 취재현장에서 쫓겨난 적이 있었다는 걸 떠올렸네요. 하하. 그때도 봉하마을에서 쫓겨났었죠, 응?^^

그 당시에는 한겨레 경향도 잘한 거 없습니다만...

(경향)

1.jpg

(한겨레)

네, 다른 동네도 잘못했다고 하지만 사실 KBS 잘한 거 없어요. 얼마나 장악됐는지, 교통사고 사망자 숫자 생각하면 그리 많은 숫자가 죽은 게 아니라는 그 전설적인 망언 사건으로 유족들이 아이들 영정을 들고 단체로 항의방문했을 때, 경찰들만 잔뜩 깔리고 사람은 나와보지도 않다가 청와대 홍보수석 전화 받더니만 바로 사장이 뛰어나와서 사과했잖아요. 네?

그 말을 한 장본인인 김시곤 당시 보도국장은 뭘 잘했다고 이 영화 인터뷰이로까지 나왔는지.~_~

MBC는 뭐 말할 것도 없죠.. 유족들을 '보상금 더 타먹으려는 거지', '분수에 맞지 않는 억지를 요구하고 떼를 쓰며 다른 사람들한테 피해까지 주는 민폐쟁이', '우리한테 갈 세금들을 빼돌리는 도둑'쯤으로 몰아가 댔으니!!! 뭐...그때 언론이라는 언론은 죄다 쓸모가 없기는 했습니다만....

이 만화 마지막 컷의 조명탄처럼 말이에요. 아무튼 자세한 건 'MBC 몰락 10년사'라는 연재 기사(https://search.daum.net/search?w=news&q=MBC%20%EB%AA%B0%EB%9D%BD%2010%EB%85%84%EC%82%AC&spacing=0)를 봐주세요. 도저히 짧은 말로는 요약할 수 없을 정도로 다양하고 파란만장하니.

아~ 됐고, 아무튼! 현재진행형인 파업이 잘 해결되고 실제로 YTN은 그렇게 사장이 물러나고 오랫동안 쫓겨나 있던 기자들이 감격의 복직을 이루었잖아요? 공영방송이라고 안 될거 없죠! 방송법도 앞으로는 어용낙하산이 되는 일이 없도록 개정 추진중이고!


택시운전사의 실제 모델 김사복씨는 정말 대단한 분이셨군요. 잡상

영어, 일본어 등 외국어를 꽤 잘했고,
그래서 외신기자들을 전문적으로 상대하며 영업하면서 평판이 좋아 그를 만난 사람들은 다시 찾곤 했다고 하며(그래서 외국인들과 찍은 사진이 꽤 많이 남아 있다고...),
사장, 회장급 차인 최고급 중형차 새한 레코드를 두 대나 영업용으로 쓸 정도로 형편이 부유했으면서도 <사상계> 같은 잡지를 구독하면서 비상계엄 확대에 대해 부정적으로 말했으며, '아버지는 인권주의자였다'고 아들이 기억할 정도로 굉장히 깨어있는 사람이었습니다. 힌츠페터와 광주로 갈 때 현 시국에 대해 브리핑을 해주었다고도 하니까, 모든 걸 알면서도 그리로 내려간 거죠. 그것도 두 번씩이나. (사실 무엇보다 이게 더 놀랍습니다. 그 참상을 보고서 또 갈 생각을 하다니;;; 23일 당시는 해방광주였지만요.)
외신기자들 전문으로 영업하다 보니 여러 사람을 만날 기회도 있었다고 하네요. 민중운동가 함석헌 선생과 함께 찍은 사진도 있는 걸 보면 말이죠. 심지어 힌츠페터와도 초면이 아니었습니다! 같이 찍은 사진이 발견된 걸 보면 말이죠.(어떻게 좀 찾을 수 없나 하고 온 집안을 다 뒤지다가 묻혀있던 사진을 겨우 발견했고, 이걸 힌츠페터의 5.18 당시 직장동료와 아내가 확인해주어 그가 바로 그 김사복 맞음이 확인되었음) 비록 5.18 뒤로는 다시는 못 만났지만요

이미 세상을 떠났지만, 그래도 힌츠페터가 김사복의 행방을 '찾을 수 있기라도'했다면 얼마나 좋았을까요. 아쉬움을 남긴 채 영면하지 않아도 되었을 텐데ㅠㅁㅠ 무덤이나마 참배하고, 유족이라도 만나 옛날 이야기를 하며 한을 풀 수 있었을 텐데.... 엄밀히 말하면 호텔택시는 택시운전사가 아니라 '운수사업가'였고, 따라서 택시 조합 등에 등록이 안 되었으니 5.18 기념재단, 언론사들(힌츠페터가 송건호언론상을 타고 잘 알려진 뒤), 영화 <택시운전사> 제작진들 등 수많은 사람들이 전국의 택시 조합을 뒤지며 백방으로 발품을 팔아도 몰랐을 수밖에요.8ㅁ8 게다가 김사복 본인도 단명(향년 53세)했으니...

아무튼 이렇게 확인이 된 이상, 재단이나 전시 등에 아들분께서 아버지의 행적을 증명할 수 있는 물건들을 기증할 생각이고 힌츠페터 묘 옆에 이장도 추진하려 한다는데...5.18 재단 측에서도 흔쾌히 긍정적인 의사를 밝힌 만큼 잘 성사되면 좋겠네요! 2016년 힌츠페터 타계 직후의 5.18 기념식에서 망월동 묘역에 유해 매장과 추모비 제막 행사를 했던 것처럼, 내년 기념식에는 김사복씨가 그렇게 될 수 있기를! 부디!>_<



저출산 문제가 정말 심각하긴 한가보네요. 잡상

부모님과 우연히 이야기하게 되었는데, 각자 중3 때 반 인원수가...

아빠(1964년생): 68명(!)
엄마(1969년생): 63명
나(1993년생): 41명
동생(1996년생): 36명
교사인 엄마가 지금 가르치는 학생들(2002년생): 28명(!!)

....이랍니다. 우와;;
그리고 갈수록 더욱 심해지고 있죠. 얼마 전에 나이차이가 좀 있는 사촌동생(2004년생)의 초등학교 졸업식을 갔는데 24명 남짓이더라구요. 6학년(현 중1)이 이 정도니 1학년은 더 심해서 아예 20명대 초반이구요. 세상에!;;
...이러다가 진짜 일본처럼 되는 거 아니에요? 이미 학교 통폐합 및 폐교 위기가 심각하고, 아동복이나 아동용품, 분유, 과자 시장은 내수를 포기하다시피 했으며, 교복은 중고생이 줄면서 납품 물량이 20년 전의 절반으로 줄고 등등이라던데(먼산) 일본은 이미 초고령사회에 들어가서, 한때 유행했던 스키나 자동차 같은 산업이 망해갔다는데..(그걸 향유할 만한 층이 다 늙거나 줄었으니)
우리나라는 다세대주택이 대부분이니, 일본처럼 폐허가 된 빈집 단독주택이 흉물이 되어 사회문제가 되는 일은 비교적 적겠습니다만, 아파트단지라도 빈집이 많아 밤에 극소수 집을 제외하고 온통 불이 꺼져 있으면 흉물스럽기 마련이죠..에휴.
그리고 실버민주주주의 우려도 있어요. 안 그래도 투표율이 적은 젊은이들이지만, 이들이 합심해서 100% 투표를 한다 해도 쪽수에서부터 전혀 노인층(60대, 70대, 80대, 어쩌면 그 이상까지!)들을 이길 수가 없기에 정책들부터가 몽땅 노인들 중심으로 맞춰져버리는.

최근에는 인구절벽으로 여성징병 이야기가 입방아에 오르고 있고 말이에요.
아 진짜 걱정...ㅠㅠ


여성징병제 관련 헌재의 판결을 찾아봤는데. 잡상

아래와 같은 내용이더군요? 2010년, 병역의무를 남자에게만 부과하는 병역볍이 평등권을 침해하니 여자도 군대 보내달라고(!) 낸 헌법소원을 기각하며(=현재 법이 합헌) 낸 결론(다수의견).
[재판관 이강국, 재판관 김희옥, 재판관 이동흡, 재판관 송두환의 기각의견
이 사건 법률조항은 헌법이 특별히 양성평등을 요구하는 경우나 관련 기본권에 중대한 제한을 초래하는 경우의 차별취급을 그 내용으로 하고 있다고 보기 어려우며, 징집대상자의 범위 결정에 관하여는 입법자의 광범위한 입법형성권이 인정된다는 점에 비추어 이 사건 법률조항이 평등권을 침해하는지 여부는 완화된 심사기준에 따라 판단하여야 한다.
집단으로서의 남자는 집단으로서의 여자에 비하여 보다 전투에 적합한 신체적 능력을 갖추고 있으며, 개개인의 신체적 능력에 기초한 전투적합성을 객관화하여 비교하는 검사체계를 갖추는 것이 현실적으로 어려운 점, 신체적 능력이 뛰어난 여자의 경우에도 월경이나 임신, 출산 등으로 인한 신체적 특성상 병력자원으로 투입하기에 부담이 큰 점 등에 비추어 남자만을 징병검사의 대상이 되는 병역의무자로 정한 것이 현저히 자의적인 차별취급이라 보기 어렵다.
한편 보충역이나 제2국민역 등은 국가비상사태에 즉시 전력으로 투입될 수 있는 예비적 전력으로서 병력동원이나 근로소집의 대상이 되는바, 평시에 현역으로 복무하지 않는다고 하더라도 병력자원으로서 일정한 신체적 능력이 요구된다고 할 것이므로 보충역 등 복무의무를 여자에게 부과하지 않은 것이 자의적이라 보기도 어렵다. 결국 이 사건 법률조항이 성별을 기준으로 병역의무자의 범위를 정한 것은 자의금지원칙에 위배하여 평등권을 침해하지 않는다.

재판관 김희옥의 위 기각의견에 대한 보충의견
입법자로서는, 현역 이외의 대체적 복무 형태는 국토방위라는 병역의무 본래의 목적과 관련하여 불가피한 경우에 한하도록 하고, 병역의무를 부담하지 아니하는 국민은 다른 형태로 병역의무의 이행을 지원하도록 하는 등의 진지한 개선 노력을 경주하여야 할 것이다. 다만 그 구체적 내용은 입법자의 광범위한 형성 영역에 있다.

재판관 조대현, 재판관 김종대의 기각의견
이 사건 법률조항은 헌법상 기본의무인 국방의 의무의 부과에 관한 것이므로 그에 대한 심사는 기본권의 과잉제한을 논할 필요가 없고, 다만 기본의무의 부과가 그 목적에 있어 정당한지, 그 부과 내용이 합리적이고 공평한지 여부를 따지는 것으로 족하며, 이 사건 법률조항은 국가보위를 목적으로 하는 국군의 최적의 전투력 확보를 위한 것으로서 여자의 신체적 특징, 대한민국의 국방안보현실 등을 고려할 때 기본의무 부과에 있어 지켜야 할 헌법상 심사기준을 충족시킨다.]
뭐, 우리 같은 일반인들이 왈가왈부하는 것보다는 최고의 전문가이며, 우리나라 사법부에서 최대의 권위를 가진(대법원과 함께요.) 이들의 판단이니 뭐 훨씬 논리적일 거라 생각합니다. 시대에 따라 판결도 바뀐다지만, 얼마 되지도 않았고.

그리고 2014년에도 같은 주제를 심사했는데, 이때는 재판관 의견이 전원 일치했습니다!
[헌법 제11조 제1항은 “모든 국민은 법 앞에 평등하다.”고 선언하면서, 이어서 “누구든지 성별ㆍ종교 또는 사회적 신분에 의하여 정치적ㆍ경제적ㆍ사회적ㆍ문화적 생활의 모든 영역에 있어서 차별을 받지 아니한다.”고 규정하고 있다.

이 사건 법률조항은 ‘성별’을 기준으로 병역의무를 달리 부과하도록 한 규정이고, 이는 헌법 제11조 제1항 후문이 예시하는 사유에 기한 차별임은 분명하다. 그러나 헌법 제11조 제1항 후문의 위와 같은 규정은 불합리한 차별의 금지에 초점이 있고, 예시한 사유가 있는 경우에 절대적으로 차별을 금지할 것을 요구함으로써 입법자에게 인정되는 입법형성권을 제한하는 것은 아니다.

한편 우리 헌법은 ‘근로’, ‘혼인과 가족생활’ 등 인간의 활동의 주요부분을 차지하는 영역으로서 성별에 의한 불합리한 차별적 취급을 엄격하게 통제할 필요가 있는 영역에 대하여는 양성평등 보호규정(제32조 제4항, 제36조 제1항)을 별도로 두고 있으며, 헌법재판소는 위와 같이 헌법이 특별히 양성평등을 요구하는 경우에는 엄격한 심사기준을 적용하여 왔으나, 이 사건 법률조항은 그에 해당한다고 보기 어렵다.

나아가 우리 헌법은 제39조 제1항에서 “모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 국방의 의무를 진다.”고 규정하는바, 국방의 의무를 이행함에 있어서 그 의무자의 기본권이 여러 가지 면에서 제약을 받게 된다고 하더라도, 평등권 침해 여부의 판단에 있어 엄격한 심사가 요구되는 관련 기본권에 대한 중대한 제한을 초래하는 경우라고 보기는 어렵다.

또한 징집 대상자의 범위를 정하는 문제는 그 목적이 국가안보와 직결되어 있고, 그 성질상 급변하는 국내외 정세 등에 탄력적으로 대응하면서 최적의 전투력을 유지할 수 있도록 합목적적으로 정해야 하는 사항이기 때문에, 본질적으로 입법자 등의 입법형성권이 매우 광범위하게 인정되어야 하는 영역이다.

결국 이 사건 법률조항이 헌법이 특별히 평등을 요구하는 경우나 관련 기본권에 중대한 제한을 초래하는 경우의 차별취급을 그 내용으로 하고 있다고 보기 어려운 점, 징집대상자의 범위 결정에 관하여는 입법자의 광범위한 입법형성권이 인정되는 점에 비추어, 이 사건 법률조항이 평등권을 침해하는지 여부는 완화된 심사척도에 따라 자의금지원칙 위반 여부에 의하여 판단하기로 한다.]
[이 사건 법률조항이 병역의무자의 범위를 정하는 기준으로서 ‘성별’을 선택한 것이 합리적 이유 없는 차별취급인지 살펴본다.

일반적으로 집단으로서 남성과 여성은 서로 다른 신체적 능력을 보유하고 있다고 평가되는데, 전투를 수행함에 있어 요청되는 신체적 능력과 관련하여 본다면, 무기의 소지ㆍ작동 및 전장의 이동에 요청되는 근력 등이 우수한 남성이 전투에 더욱 적합한 신체적 능력을 갖추고 있다고 할 수 있다.

물론 집단으로서의 남성과 여성이 아니라 개개인을 대상으로 판단하는 경우, 여성이 남성에 비하여 전투에 보다 적합한 신체적 능력을 갖추고 있을 수 있으나, 구체적으로 개개인의 신체적 능력을 수치화, 객관화하여 비교하는 검사체계를 마련하는 것은 현실적으로 매우 어렵다.

또한 신체적 능력이 매우 뛰어난 여성의 경우에도 그 생래적 특성상 월경이 있는 매월 1주일 정도의 기간 동안 훈련 및 전투 관련 업무수행에 장애가 있을 수 있고, 임신 중이거나 출산 후 일정한 기간은 위생 및 자녀양육의 필요성에 비추어 영내생활이나 군사훈련 자체가 거의 불가능하다.

이러한 신체적 특징의 차이에 기초하여, 입법자가 최적의 전투력 확보를 위하여 남성만을 징병검사의 대상이 되는 병역의무자로 정한 것이 현저히 자의적인 것이라 보기 어렵다.

한편 현역 외의 보충역이나 제2국민역은 혹시라도 발생할 수 있는 국가비상사태에 즉시 전력으로 편입될 수 있는 예비적 전력으로서 전시 등 국가비상사태에 병력동원 내지 근로소집의 대상이 되는바, 보충역이나 제2국민역이 평시에 군인으로서 복무하지 아니한다고 하여 병력자원으로서의 일정한 신체적 능력 또는 조건이 요구되지 않는다고 볼 수 없으므로 대한민국 국민인 여성에게 보충역 등 복무의무를 부과하지 아니한 것이 자의적인 입법권의 행사라고 보기 어렵다. ]
[또한 비교법적으로 보아도, 이 사건 법률조항과 같은 입법이 현저히 자의적인 기준에 의한 것이라 볼 수 없다. 징병제가 존재하는 70여 개 나라 가운데 여성에게 병역의무를 부과하는 국가는 이스라엘 등 극히 일부 국가에 한정되어 있으며, 여성에게 병역의무를 부과하는 대표적 국가인 이스라엘의 경우도 남녀의 복무기간 및 병역거부 사유를 다르게 규정하는 한편, 여성의 전투단위 근무는 이례적인 것이 현실이다.

그 밖에 남녀의 동등한 군복무를 전제로 한 시설과 관리체제를 갖추는 것은 역사적으로나 비교법적으로 전례가 없어 추산하기 어려운 경제적 비용이 소요될 수 있고, 현재 남성을 중심으로 짜여져 있는 군조직과 병영의 시설체계 하에서 여성에 대해 전면적인 병역의무를 부과할 경우, 군대 내부에서의 상명하복의 권력관계를 이용한 성희롱 등의 범죄나 남녀간의 성적 긴장관계에서 발생하는 기강 해이가 발생할 우려가 없다고 단언하기 어렵다.]
[결국 이 사건 법률조항이 성별을 기준으로 병역의무자의 범위를 정한 것이 합리적 이유 없는 차별취급으로서 자의금지원칙에 위배하여 평등권을 침해한 것이라고 볼 수 없다. 위와 같은 헌법재판소의 견해는 여전히 타당하고, 이와 달리 판단할 사정의 변경이나 필요성이 있다고 인정되지 않는다.]
[헌법재판소는 병역의무의 부과 자체로 인한 거주이전의 자유 등 기본권 침해가 인정되는지 여부와 관련하여, “법률에 의한 병역의무의 형성에도 헌법적 한계가 없다고 할 수 없고 헌법의 일반원칙, 기본권보장의 정신에 의한 한계를 준수하여야 할 것이나, 병역의무 부과 자체로 인한 기본권의 제한은 국가 안전보장을 위하여 숙련된 전투병을 양성ㆍ유지하고, 국가 비상사태에 즉시 대응할 수 있는 전력을 확보하기 위하여 불가피한 것이라 할 것이므로 기본권보장의 정신에 의한 한계를 벗어난 것으로서 헌법에 위반된다고 보기 어렵다고 판단한 바 있으며, 이 역시 달리 판단할 사정의 변경이나 필요성이 있다고 인정되지 않는다.]

뭐...이렇네요.
이 글을 읽으시는 들은 어떻게 생각하시나요?
각자의 판단에 맡깁니다.


[이런 영웅은 싫어 293화]슬슬 완결이 다가오는가 보군요!(초대형스포일러) 만화

네.
백모래가 죽었습니다...
지지난화에 오르카가 죽고 난 지 얼마 되지도 않아서요. 확실히 나온 건 아니지만, 목 말고는 움직이지도 못하는 상태인데 바로 앞에서 폭탄이 터졌으니...뭐 확정이죠. 일전에 두 번 다시 이호와 백모래가 대화할 일은 없었다는 나레이션도 있었고.
뭐 어차피 척수를 당해 목 말고는 전신마비가 된 상태로 잡혔으니 운명은 뻔할 거라 생각했습니다만;; 사는 듯하다가 갑자기 충격적인 반전이 나올 줄은 몰랐네요. 하하;;
메두사도 언제 죽을지 모르고, 웬만한 멤버는 다 죽었으니 이제 나이프는 끝장이군요, 허허. 말단인 칸나만 꼬리 안 잡혔는데, 걔야 뭐 숨어살면 그만이니...
근데 앞으로 어떻게 될지 모르겠네요. 설마 나이프 궤멸되고 '이겼다! 이영싫 끝!'?ㅠㅠ

그건 그렇고, 이호는 정말 자기가 한 행동에 대해 뼈저린 벌을 받게 되었네요.



이게 정말 이루어졌을 뿐만 아니라(자식처럼 아끼는 사람이 눈앞에서 끔살돼!;;) 이제 남한테 교감할 자격이 없다, 라...
하긴 얘가 저지른 짓이 보통 짓인가요;; 그때 백모래를 풀어준 탓에 그뒤로 나이프와 그 하수인들 손에 억울하게 죽은 사람들이 몇인지를 생각해 보면-_-;;

어쨌든, 몇년동안 본 만화가 슬슬 끝나간다니 아쉽네요!ㅠㅠ 화요일 밤의 낙이었는데...

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 다음